Damos as boas-vindas ao The Entertainment Strategy Guy para a segunda parte de uma série de duas partes que analisa fusões e aquisições no que se refere à Netflix. Nesta parte, eles darão uma olhada em 9 alvos para a Netflix adquirir ou fundir, incluindo muitos candidatos óbvios, mas algumas surpresas.
Meu o último artigo foi um aviso para todos aqueles que desejam navegar nas águas das fusões e aquisições (M&A) em busca de tesouros enterrados: não é fácil. Tubarões de má estratégia e piratas que pagam demais estão à espreita em cada onda. Ainda assim, se você busca a glória na compra de outras empresas, geralmente menores, tudo bem, vou lhe dar um mapa para encontrar o tesouro de fusões e aquisições.
O assunto é sexy demais para ser ignorado.
Dividi as opções potenciais de fusão e aquisição da Netflix em quatro grupos: Filme, TV, Wildcards e Sendo adquirido.
Estúdios de Cinema
Por que a Netflix iria querer possuir um estúdio de cinema? Duas razões, uma que a Netflix provavelmente aceitaria e outra que não. Primeiro, comprar uma biblioteca inteira de conteúdo histórico é provavelmente mais barato do que construí-la do zero. Quando a Disney comprou a Fox, por exemplo, eles não ficaram apenas com os filmes futuros, mas também com os Predador , avatar , e Alienígenas franquias. E os direitos de reproduzi-los em seus serviços de streaming até o fim dos tempos.
A razão pela qual a Netflix não concordaria - mas talvez devesse - é que mesmo a poderosa Netflix poderia aprender uma ou duas coisas com os estúdios tradicionais. É claro que a Netflix mostrou que também pode fazer muitos filmes bons. Caixa de pássaros , Extração , Enola Holmes -, mas sem dúvida mesmo seus principais filmes não seriam sucessos de bilheteria. (Mais uma vez, não acho que Ted Sarandos acreditaria nisso.)
Imagens da Sony
Kimetsu no Yaiba 3ª temporada
A Lógica
A Sony é a última das seis grandes empresas que não tem sua própria plataforma de streaming (tudo bem, eles eram donos do Crackle, mas a maioria das pessoas não sabe o que é o Crackle…). Eles têm uma biblioteca extensa e a Netflix licenciará seus filmes por muitos anos no futuro. Se você já está pagando tanto, é melhor ser dono do estúdio.
A desvantagem
A Sony não tem streamer porque seu IP é provavelmente o mais fraco dos grandes estúdios. Além disso, seu melhor IP é alugado da Disney (Homem-Aranha via Marvel). Além disso, mesmo que a Netflix comprasse a Sony, a Disney acabava de comprar todas as janelas da biblioteca que a Sony não vendeu à Netflix, o que significa que a Netflix teria de esperar 5 anos para controlar novamente toda a biblioteca de filmes.
A etiqueta de preço
É um pouco mais difícil especular, já que a Sony Pictures é propriedade da Sony Corporation, portanto não tem uma capitalização de mercado limpa para comparar. Com base na análise que li , e incluindo o negócio de TV, eu estimaria o intervalo em algo em torno de US$ 5 a 10 bilhões. (Embora se um verdadeiro processo de compra for aberto, eles provavelmente terão mais espaço para crescer nesta avaliação.
Lionsgate
A Lógica
Depois da Sony Pictures, a Lionsgate é o estúdio de maior bilheteria disponível no mercado aberto. A Lionsgate é tecnicamente uma mini-major - ou seja, um estúdio não considerado um dos seis grandes da década de 2000 - mas em alguns anos da década de 2010, especialmente durante a temporada de Os Jogos Vorazes / Crepúsculo , na verdade superou alguns dos maiores gastos em bilheteria doméstica. Possuir a Lionsgate significaria adicionar algumas grandes franquias aos cofres da Netflix, incluindo Os Jogos Vorazes , Crepúsculo , Serra e John Wick série.
A desvantagem
A Lionsgate é proprietária da Starz, que é cada vez mais proeminente como streamer por direito próprio. Se a Netflix comprasse a Lionsgate, não está claro o que faria com a Starz, se é que faria alguma coisa. A Netflix provavelmente iria desmembrá-la – uma venda difícil sem a adesão da Lionsgate – ou desligá-la – o que significaria pagar por um ativo que você planeja destruir. Além disso, embora a Lionsgate tenha algumas franquias, ela tem apenas vinte anos de filmes, o que é menor do que a maioria dos grandes estúdios.
A etiqueta de preço
Como a Lionsgate é negociada publicamente, podemos consultar diretamente o preço de suas ações. Neste caso, tem atualmente uma capitalização de mercado de 3,2 mil milhões de dólares (em 10 de maio), portanto, coloque o intervalo entre 3 e 5 mil milhões de dólares, com novamente a oportunidade de uma guerra de ofertas para empurrar os preços para cima.
MGM
A Lógica
Francamente, a MGM é um estúdio zumbi. Eles não são mais um grande estúdio, sem estúdio e com uma pequena parcela da bilheteria anual. Sua maior reivindicação à fama é a franquia James Bond, mas eles não a possuem totalmente, pois produzem os filmes com a Eon Productions. Eles têm sim um legado histórico e, com isso, alguns títulos de biblioteca. Admito que esta é uma justificativa fraca para argumentar que a Netflix deveria comprá-los! Provavelmente, a melhor coisa para a MGM é que os seus proprietários de private equity gostariam de vendê-los para obter um retorno na compra dos activos em dificuldades.
A desvantagem
Acontece que a MGM não possui tanto de seu catálogo quanto pensa, tendo vendido grandes porções nas últimas décadas, em tempos de fluxo de caixa ruim. Em particular, a MGM vendeu as duas joias da coroa da década de 1930, O Mágico de Oz e E o Vento Levou, para Ted Turner em 1985, o que significa que a maioria dos títulos históricos são propriedade da AT&T/Warner Media.) Assim como a Lionsgate, a MGM também possui a EPIX, uma empresa legada de cabo e streaming.
A etiqueta de preço
A MGM é atualmente uma empresa privada, o que torna um pouco mais difícil especular sobre seu preço. Ainda em 2020, surgiram rumores de que Apple considerou comprar MGM e o preço foi de cerca de US$ 5 bilhões. Isto pode ser elevado, dependendo dos activos que a MGM ainda possui, mas é um bom ponto de partida.
Estúdios de cinema menores
Existem alguns estúdios e produtoras menores que poderiam ser adicionados ao catálogo da Netflix, da A24 à STX Entertainment e inúmeros outros. O apelo é que a Netflix ganharia imediatamente uma capacidade de distribuição expandida se planejasse continuar lançando filmes nos cinemas, como o Exército dos Mortos , que é estreia nos cinemas Cinemark esta semana .
O veredicto?
Qual é a aquisição mais provável do grupo de filmes? Eu diria que está quase empatado entre Sony e Lionsgate. Ambos têm coisas diferentes a seu favor.
A Sony vem com um preço muito mais alto, mas também uma biblioteca muito mais profunda, incluindo TV e filmes. Coloquemos desta forma: se a Netflix já está pagando US$ 500 milhões nos próximos anos para alugar Seinfeld e talvez US$ 1 bilhão para alugar os primeiros filmes da Sony, por que não pagar cinco vezes mais para possuir o estúdio e seu catálogo para sempre? Acrescente o fato de que há anos há rumores de que a Sony (o conglomerado) quer vender, e isso não é exagero. Embora levaria tempo para encerrar os acordos de licenciamento, esse não é um obstáculo intransponível.
Dito isto, é caro, e é aí que entra a Lionsgate. Se a Netflix pudesse adicionar a Lionsgate por apenas US$ 5 bilhões, isso representaria menos de 2,5% de sua capitalização de mercado atual. Ainda hoje, a Lionsgate é provavelmente a aquisição de filmes mais valiosa, libra por libra.
Estúdios de televisão
Semelhante ao cinema, a Netflix produz muita TV, portanto, comprar um dos principais estúdios de TV poderia ajudar a expandir essa presença. Indiscutivelmente, programas de televisão de biblioteca como NCIS, Breaking Bad e House Hunters são ainda mais valiosos do que filmes de biblioteca.
Viacom CBS
A Lógica
Francamente, é incrível que tenhamos falado tantas palavras e ainda não mencionei a venda da ViacomCBS. Quando se trata de especulação de fusões e aquisições, a ViacomCBS é o alvo que todos querem vender. A ViacomCBS deve se fundir com a Verizon! Ou Amazonas! Ou maçã! Ou terminar novamente! O apelo é que a ViacomCBS tem toneladas de grandes activos (Paramount com Missão Impossível e Star Trek, canal e biblioteca da CBS, desporto ao vivo) e a maioria dos analistas pensa que são mal geridos, o que proporciona uma oportunidade de criação de valor. Se a Netflix pudesse possuir a ViacomCBS, eles poderiam adicionar toneladas de conteúdo valioso aos seus cofres.
A desvantagem
Bem, a CBS é enorme. Não em termos de preço das ações ou capitalização de mercado, mas em termos de ativos, canais, distribuição e pessoas. Engordar uma empresa desse porte tiraria o foco da Netflix nos próximos anos. Entretanto, a questão certa seria se a Netflix poderia concentrar-se na incorporação dos seus activos, ao mesmo tempo que reduzia os fluxos de caixa dos negócios legados da ViacomCBS. Sem falar que o que você faz com a pós-fusão da Paramount+? Embora os estúdios frequentemente reivindiquem sinergia ao comprar concorrentes, na maioria das vezes as fusões não resultam em eficiência.
A etiqueta de preço
A ViacomCBS tem uma capitalização de mercado de cerca de US$ 25 bilhões. Mas passou por uma montanha-russa de um ano, com o preço das ações tão alto quanto US$ 101 dólares até US$ 10 no período entre março de 2020 e março de 2021, o que significa que seu valor oscilou de US$ 6,5 bilhões até US$ 65 bilhões. . No momento, eles estão negociando onde estavam quando se fundiram, por cerca de US$ 40 por ação.
Descoberta
A Lógica
Há anos que defendo que a Netflix compre o Discovery. A lógica aqui é a mesma de outras – conteúdo barato – mas em vez de focar em originais com roteiros badalados, concentre-se na realidade estúpida que representa uma grande parte da exibição na TV e no streaming. O Discovery tem muito disso e tem promovido agressivamente seus produtos no Discovery +, lançado em janeiro. A própria Discovery cresceu, tendo comprado o conglomerado de TV a cabo improvisado rival Scripps em março de 2018.
A desvantagem
Bem, agora esse acordo não pode acontecer. Um Media Discovery pré-Warner era viável, mas agora eles provavelmente são muito grandes e não estão dispostos a fazer uma fusão com a Netflix, a menos que a Netflix pague tremendamente a mais. (Se você leu o artigo de ontem, eu o terminei antes das notícias sobre a fusão da semana passada.)
O veredicto?
Indo para isso, pensei que a TV seria a melhor oportunidade de conteúdo, mas com todas as adições complicadas de cabo e streaming, eu realmente não vejo isso. Sem mencionar que o cenário da TV é muito mais consolidado do que o cinema, com a maioria dos melhores ativos em streamers rivais gigantes como Disney, Comcast e AT&T. Se a Netflix pudesse comprar uma biblioteca por conta própria, acho que eles fariam isso, mas ela realmente não existe.
A melhor opção, porém, ainda é o Discovery. Seu streamer é jovem o suficiente para que a Netflix possa adicionar todo o seu conteúdo e assinantes com bastante facilidade. Entretanto, obter 10 mil milhões de dólares por ano em receitas adicionais não é terrível para ajudar a financiar toda a sua produção.
Uma preocupação tanto com a TV quanto com o cinema é se ocorrer uma guerra de lances. Todos esses preços são avaliações atuais. Se vazarem rumores de que a Netflix está olhando seriamente para Sony, Lionsgate, Discovery ou ViacomCBS, Amazon e Apple também poderão avaliar o interesse, aumentando os preços para todos. Considere estes pontos de partida.
quantas temporadas de assassinatos no meio do caminho existem
Aquisições e fusões curinga
Se a Netflix decidir olhar para o conteúdo anterior, eles poderão aumentar sua distribuição (principalmente streaming) ou diversificar para outros tipos de conteúdo de streaming.
DAZN
A Lógica
Se o objetivo da Netflix é ser TV, uma das fraquezas gritantes do seu portfólio são os eventos ao vivo, especialmente esportes. Não que a Netflix não perceba o valor dos esportes ao vivo – eles regularmente veiculam documentários esportivos como The Last Dance ou Formula One: The Drive to Survive – mas sua plataforma sob demanda simplesmente não funciona bem para jogos reais. Além disso, com muito pouca transmissão ao vivo, a Netflix precisaria desenvolver internamente a capacidade de programação. Comprar um streamer como o DAZN resolve esse problema.
A desvantagem
O esporte é uma faca de dois gumes. Embora a Disney tenha engordado com as taxas de cliente da ESPN na década de 2000, eles enviaram grande parte dessa receita de volta às ligas esportivas para comprar os direitos. (Direitos desportivos estão aumentando 5% ao ano .) Dessa forma, o esporte é uma espécie de roda de hamster, pois você tem que pagar cada vez mais para manter os direitos esportivos. Além disso, DAZN está atualmente perdendo dinheiro – supostamente entre 1 e 1,5 mil milhões de dólares por ano, com receitas de 300 milhões de dólares – portanto, a compra da DAZN poderia impulsionar a positividade do fluxo de caixa para o futuro.
A etiqueta de preço
DAZN é controlado privadamente por bilionário Apenas Blavatnik , que financiou suas perdas até agora. Eles procuraram financiamento externo duas vezes – incluindo até mil milhões de dólares no ano passado – mas não fecharam nenhum negócio. Isto significa que o valor desta empresa pode variar enormemente, dependendo de como as diferentes empresas veem o seu potencial e os rumores de 8 milhões de assinantes globais. Pode variar entre US$ 2 bilhões e US$ 20 bilhões, dependendo de suas finanças e da visão de crescimento futuro do adquirente.
(Relacionado, FuboTV é um pacote virtual de canais focados em esportes. Eles são um dos únicos streamers independentes que existem e são negociados publicamente, atualmente com um valor de capitalização de mercado de cerca de US$ 2 bilhões.)
Tente encontrar um RÁPIDO para comprar
é totk uma prequela
A Lógica
Na semana passada, vazou a notícia de que a Netflix estava lançando um botão reproduzir agora para reproduzir conteúdo rapidamente para pessoas frustradas com a rolagem interminável. Esta é a Netflix respondendo à ascensão dos serviços de streaming de TV FASTs, gratuitos e suportados por anúncios, como PlutoTV, Tubi ou Xumo. Essas empresas fornecem um guia de canais conveniente, como a antiga TV a cabo, e inúmeras reprises. A compra de uma dessas empresas poderia fornecer à Netflix um veículo para entregar publicidade (que Wall Street deseja desesperadamente) e TV ao vivo de uma só vez.
A desvantagem
Muitos dos principais FASTs já foram adquiridos. (A ViacomCBS é dona da Plutão, a Fox é dona da Tubi e a Comast é dona da Xumo.) Além disso, algumas empresas de tecnologia têm uma vantagem inicial na Netflix, com a Amazon tendo a IMDb TV, a Comcast tendo a Peacock e a Roku tendo o Roku Channel, tudo gratuito e com suporte de anúncios. serviços.
A etiqueta de preço
Dependeria da empresa, mas muitos dos FASTs foram vendidos por centenas de milhões de dólares há alguns anos, o que parece eminentemente barato nos termos atuais. Provavelmente, porém, a adoção do streaming aumentou esses preços, e a maioria dos líderes em streaming gratuito já foram adquiridos. A Netflix poderia potencialmente libertar alguém se pagasse a mais à Fox por Tubi, por exemplo, mas examinando o campo não há mais jogadas RÁPIDAS óbvias. (Ou eles poderiam comprar a ViacomCBS e colocar Plutão no negócio.)
Ano
A Lógica
As guerras de distribuição podem ser tão ferozes quanto as guerras contínuas. A preocupação para a Netflix pode ser que gigantes da tecnologia como Apple e Amazon coloquem cada vez mais a Netflix em locais ruins em seus sistemas operacionais para priorizar seus próprios serviços ou outros streamers que pagam mais. Além disso, todas essas grandes empresas de tecnologia pretendem reduzir as taxas mensais de assinatura da Netflix. Se a Netflix possuísse o Roku – o maior dispositivo inteligente dos EUA – isso poderia ajudar a nivelar o campo de jogo.
A desvantagem/a etiqueta de preço
Esta é a opção mais cara do mercado simplesmente porque Roku está tendo um ano incrível em streaming. A sua capitalização de mercado é de até 40 mil milhões de dólares, e era bem superior a 60 mil milhões de dólares há alguns meses. A desvantagem é se a Roku pode ou não se expandir internacionalmente e se pode continuar seu sucesso vendendo dispositivos, ou se os próprios fabricantes de TV irão se aprimorar no mercado de sistemas operacionais. Sem mencionar a batalha entre Amazon e Apple.
Spotify
A Lógica
Eu avisei que haveria algumas opções malucas em consideração, e aqui está a mais maluca. A explicação mais simples é que o Spotify luta para ganhar dinheiro. A Netflix luta para ganhar dinheiro. Junte-os e você terá a assinatura mais badalada e obrigatória para todos com menos de 40 anos... que mal dá dinheiro.
As implicações de dados desta fusão seriam as que mais entusiasmariam o mercado. Se saber o que você assiste é valioso, saber o que você assiste e ouve pode ser ainda mais valioso. A segmentação do anúncio seria o sonho do profissional de marketing.
A desvantagem
Esta é a combinação pela combinação. Não ficaria claro se as entidades combinadas realmente têm alguma sinergia. Mas é para isso que servem as especulações de fusões e aquisições! Combinações malucas que realmente não fazem sentido na vida real, mas são boas no papel.
A etiqueta de preço
Esqueça quando eu disse que Roku era a opção mais cara do mercado, o Spotify superou o valor em cerca de US$ 44 bilhões. O que significa que a Netflix poderia facilmente engoli-lo, mas isso diluiria significativamente seus acionistas ou teria que ser uma fusão, não uma aquisição.
Quem poderia adquirir a Netflix?
Por maior que seja a Netflix – em termos de capitalização de mercado, é uma das 50 maiores empresas a nível mundial – nunca impediu os rumores de que, em vez de ser comprada, poderia colocar-se à venda. O problema é que, francamente, a Netflix tem tido muito sucesso. Como o preço de suas ações teve um desempenho tão bom, é quase grande demais para ser comprado.
Mas duas empresas talvez pudessem fazer isso.
Maçã
A Lógica
A Apple quer participar do streaming de jogos e não está claro quantas pessoas estão acessando o Apple TV +. Comprar a Netflix resolve esse problema: o maior fabricante de dispositivos em receita obtém imediatamente o maior streamer do mundo em assinantes. Uma situação em que todos ganham. E a Apple tem centenas de bilhões em dinheiro, então eles podem pagar.
A desvantagem
O governo federal pode odiar isso. Claro, um ex-presidente está recebendo grandes contracheques da Netflix, mas isso pode não impedir o presidente Biden de dizer à Apple que é muito grande. Se o Departamento de Justiça dos EUA permitisse esta fusão, isso basicamente minaria qualquer alegação de que está preocupado com a consolidação no setor tecnológico.
A Lógica
Mark Zuckerberg tentou entrar no streaming de vídeo algumas vezes, sendo o Facebook Watch o exemplo mais conhecido. E, no entanto, cada esforço não conseguiu ganhar força. Muito parecido com a fusão do Spotify, imagine o que o Facebook poderia fazer com anúncios direcionados se pudesse vincular o perfil de todos no Facebook ao histórico de visualização do Netflix. Mais do que a Apple, as sinergias potenciais são enormes.
A desvantagem
Além das preocupações antitruste, as preocupações com a privacidade podem prejudicar gravemente a marca Netflix. Claro, você confia no Netflix com seu histórico de visualizações, mas no Facebook? Além disso, o Facebook pode atrapalhar a integração, como fez com aquisições anteriores. Além disso, embora a Netflix pareça acessível, mesmo a sugestão de negociações de fusão pode fazer disparar o preço das suas ações.
(The Entertainment Strategy Guy escreve sob este pseudônimo em seu site de mesmo nome. Ex-executivo de uma empresa de streaming, ele prefere escrever a enviar e-mails/participar de reuniões, então lançou seu próprio site. Inscreva-se para receber seu boletim informativo em Substack para reflexões e análises regulares sobre negócios, estratégia e economia da indústria de mídia e entretenimento.)
